פעלים בע"מ נ' חבר - הון אנושי בע"מ

פסק דין

בפני תביעה הנדונה בסדר דין מהיר, אשר במסגרתה נתבעה יתרת חוב, של הנתבעת כלפי התובעת, הנובעת מתשלום בחסר בגין לוחות שנה אשר הוזמנו על ידי הנתבעת מאת התובעת וכן, נזקים אשר נגרמו לתובעת, לטענה, כפועל יוצא ממחדל הנתבעת מביצוע התשלום במועדו.

העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת:

1.התובעת הינה חברה בעירבון מוגבל ועיקר עיסוקה בתקופה הרלוונטית היה בייצור ובהפצת לוחות שנה ויומנים.

2.הנתבעת הינה חברה בע"מ הנמנית על קבוצת חבר בינ"ל ועיסוקה בהשמת כוח אדם.

3. אין חולק כי ביום 16/8/04, בעקבות פניה של הנתבעת אל התובעת בבקשה לקבלת הצעת מחיר ליצור ואספקת לוחות שנה , העבירה הנתבעת לתובעת הצעת מחיר.

4. ביום 17/8/04 העבירה הנתבעת לתובעת הזמנה חתומה על ידי מנכל"ית הנתבעת ואחראית הרכש שלה במסגרתה הוזמנו 4,000 לוחות שנה וזאת, בהתאם להצעת המחיר הנ"ל.

5. אין חולק, כי בין יתר פרטי ההזמנה, התחייבה התובעת לספק את הלוחות ישירות ללקוחות הנתבעת. משכך, הועברה אליה – לבקשתה – עוד ביום 17/8/04 רשימת הלקוחות הסופית אליה יש לבצע את האספקה – בהתאם לה, כלל הלוחות אשר יש לספק עומד על 4,525.

6. אין חולק כי ביום 7/9/04 התברר לתובעת כי חלה טעות ביצור בסיסי הקרטון אצל קבלן המשנה שלה, באשר בסיסי הקרטון יוצרו במידה הגדולה במספר מילימטרים מהמידה המוסכמת. התובעת פנתה אל הנתבעת והודיעה לה על דבר הטעות ובעקבות פנייתה זו, עוד באותו יום הגיעה הגב' ליאורה שינלדר, מטעם הנתבעת, למקום עסקה של התובעת, בחנה את לוחות השנה הפגומים והוסכם בין הצדדים כי על אף הפגם, יסופקו –בשלב זה- 1,000 יחידות פגומות ואילו יתרת הלוחות תסופק, בהתאם למידות כפי שהוסכם, לא יאוחר מיום 12/9/04.

7. אין חולק כי סופקו 1,000 לוחות פגומים במועד האמור וכן, כי חלק מיתרת הלוחות סופק ביום 9/9/04 ואילו יתרתם סופקה ביום 12/9/04.

8.אין חולק כי במסגרת הפניה הראשונית של הנתבעת אל התובעת, נקבע מפורשות כי מועד האספקה הינו ביום 30/8/04. עוד אין חולק כי במסגרת ההזמנה אשר הועברה בתחילה אל התובעת נרשם כי מועד האספקה יהיה ביום 30/9/04. אין חולק כי ראש השנה באותה שנה חל ביום 15/9/04 .

9.אין חולק כי בסופו של דבר סיפקה התובעת 100 לוחות מעבר לכמות הלוחות המוסכמת , באשר סיפקה בסך הכל 4,625 לוחות ולא 4,525 לוחות.

10. אין חולק כי הנתבעת ביצעה תשלום חלקי בגין לוחות השנה בסך של 34,395 ₪ הואיל ולטענתה נגרמו לה נזקים כפועל יוצא מאספקת 1,000 לוחות השנה הפגומים, בגינם קיזזה סך של 5,900 ₪ וכן, סך 450 ₪ בגין מעטפות אשר נאלצה לרכוש עבור הלוחות הפגומים.

טענות הצדדים:

11.טענות התובעת:

טוענת התובעת ראשית, לעניין מועד האספקה, כי מועד האספקה עליו הוסכם בין הצדדים היה ביום 30/9/04 וזאת, כפי שקבוע בהזמנה המתוקנת אשר הוצאה על ידי הנתבעת.

התובעת מוסיפה וטוענת לעניין זה, כי לא קיבלה כל הזמנה מתוקנת מאת הנתבעת במסגרתה ננקב מועד האספקה ה – 30/8/04 וכי כאמור, הוסכם מפורשות כי האספקה תהיה ביום 30/9/04. לטענת התובעת, ראייה לכך ניתן למצוא בכך שבזמן אמת לא הלינה הנתבעת על איחור באספקת הלוחות.

במענה לטענת הנתבעת ולפיה כל תכלית ההזמנה, הייתה אספקת הלוחות טרם ראש השנה, טוענת התובעת כי ממילא סיפקה בסיכומו של דבר את לוחות השנה עד ליום 12/9/04, דהיינו עוד קודם לראש השנה .

באשר לתקלה ביצור הלוחות, טוענת התובעת כי הליקוי היה מינורי, למרות זאת עדכנה את הנתבעת, בזמן אמת, בדבר הליקוי ורק לאחר שהנתבעת אישרה לה לספק 1,000 לוחות על אף הליקוי האמור, פעלה בהתאם למוסכם. לטענת התובעת, עדות לכך שמדובר בליקוי מינורי ניתן למצוא בהסכמת הנתבעת לקבל את הלוחות הפגומים וכן, בכך שהנתבעת לא השיבה ולו לוח אחד מבין הלוחות אשר סופקו.

זאת ועוד טוענת התובעת כי גילוי הפגם ביצור הבסיסים התרחש זמן רב לפני מועד האספקה המתוכנן - 30.9.04 - ומשכך, ככל שהנתבעת הייתה עומדת על אספקת הלוחות ללא הליקוי, היה באפשרות התובעת להיערך ולספק גם את 1,000 הלוחות ללא כל ליקוי.